자율주행차와 트롤리 문제 정보

어떤 방향으로 가도 사람이 다칠 수밖에 없는 위급한 귀추. 과연 무인 자율주행차(self-driving car)는 어떤 자결을 해야 할까요? 다수가 다치는 것보다 소수가 다치는 쪽을 선택하는 것이 올바른 것일까요?​

>

이런 고민은 앞섰습니다. 영국의 철학자 필리파 푸트(Philippa R. Foot)는 트롤리 문제(Trolley problem)의 문제 점검을 통해 윤리적인 문제를 던졌습니다. 트롤리 문제는 다음과 같은 상황을 제시합니다. 브레이크가 망가진 트롤리가 빠르게 달리고 있어요. 이대로 계속 간다면 레 1에서 1작업자 5명과 부딪치는 것이 명백한 상황임. 옆 선로에는 작업자 한명이 혼자 있슴니다. 이 때 선로를 변환할 권한이 여러분에 있다면 어떤 걸 택하시겠어요?​ 트롤리 문제에 답한 응답자 89%가 전기 선로를 바꾸겠다고 답해ㅅ우프니다지망, 정작 이 같은 상황에 처했다면 어떤 자신의 고민에 빠질 수밖에 없슴니다. 어떤 선택을 하든 누군가는 큰 화를 당할겁니다. 작업 인원의 차이만 있을 뿐 다수를 위해 소수를 희생합니다.판정하기 어려운 문제

>

​, 자율 주행 자동차 도입이 가시화되고 있는 현 시점에서 트롤리 사건에다 란이 다시 부상한 것은 어떻게 하면 자연스러운 1임. 차가 도로를 달리면 한순간의 실수는 금방 가라앉습니다. 자율주행차가 사건을 내면 얘기라는 법도 없습니다. 테스트 도중 생성했는데, 작년에 미국 애리조나주에서 우버의 자율주행차와 보행자가 충돌하는 사건이 있었습니다. 보행자는 병원으로 옮겨졌으나 안타깝게도 숨졌다.​

>

사람들의 소견은 제각각이었어요. 센서가 제대로 작동했다면 사건이 나쁘지는 않았을 것이라는 소견과 사람이 직접 운전하는 상황에서도 피하기는 불가능에 가까웠다는 소견이 맞섰습니다. 공개된 영상을 보면 사건 차량에는 우 바 직원이 운전석에 타고 있었지만, 순식간에 일어난 1개 때문에 즉시 대처할 수 없는 장면이 담긴 날되고 있습니다. 경찰은 사건 관련 자료를 분석한 결과 사람이 운전해도 피하기 어려웠다는 결론을 내립니다. 하지만 우버는 자율주행차 운행을 전면 중단합니다.​

>

우버에 기술적인 결함은 없었던 것으로 판명되고, 이 문제를 계기로 사람들은 자율주행차의 안전성에 대해 의심을 품게 됩니다. 남들과 달리 자율주행 시스템의 생각은 절대 알 수 없기 때문에 우려는 더 커졌습니다.자율주행차 시스템은 카메라 자신의 각종 센서가 수집한 환경 정보를 주행에 반영합니다. 일반적인 자율주행도 수없이 많은 선택의 연속이기 때문에 분명 중요한 판정을 내려야 하는 순간도 올 것입니다. 차 앞으로 갑자기 보행자가 달려들면 운전자에게 위험한 귀추가 닥쳐도 급하게 핸들을 꺾어야 하는지, 아니면 진행 방향대로 달려야 하는지를 이야기합니다. 어떤 비결이라도 프로그래머가 코딩한 소프트웨어가 판단을 내려야 합니다. 다른 문제가 발발할지도 모릅니다. 보행자 대신 생각이 뛰어들거나 노인과 아이가 함께 자신의 놀이기구를 탈 것인지도 문제입니다. 물론 인명 피해가 없는 최선의 비결이 존재하면 좋겠지만, 미래에 일어날 수 있는 모든 조건을 예측할 수는 없습니다.​

>

지난해에는 관심 있는 논문이 발표됐다. 학술지 네이처에 게재된 논문입니다. 매사추세츠공대(MIT)와 하버드대의 연구진으로 구성된 공동연구팀은 모럴 머신(Moral Machine)으로 불리는 웹사이트에서 트롤리 문제에 대한 대규모 설문조사를 실시했습니다. 설문지에는 다음과 같은 상황이 주어졌습니다. 자율 운전 차량이 횡단 보도를 시작하기 전에 브레이크 마을이 발발하게 됩니다. 만약 앞으로 계속 전진한다면 길을 건너는 보행자와 충돌하고 핸들을 돌리면 벽에 부딪혀 탑승자가 위험에 처합니다. 보행자는 성별과 자신과 구분하고 동물도 포함한 하나 3개의 시자 싱리 오르 만들었어요. ​

>

​ 해당 설문은 소셜 뉴스 웹 사이트'레디쯔(Reddit)'한페이지를 장식하며 스타 유테유보'퓨디파이(PewDiePie)'도 홍보에 힘을 갖고 233개국에 있는 응답자들로부터 설문 데이터를 축적하는 것이다. 연구 결과를 보면 동물보다는 인간의 생명을 구하려고 하고 소수보다는 다수를 살리려는 경향이 본인이 돼 왔습니다. 노인보다는 아이의 우선순위를 아주 높게 소견했어요. 남자보다는 여자, 승객보다는 보행자, 상황을 가만히 지켜보기보다는 행동하는 것을 선택했어요. 특이한 것은 선택지에는 범죄자도 포함되어 있는데 대부분의 사람들은 범죄자보다 개를 살리는 것이 우선이라고 선택했어요. 가장 높은 우선순위를 차지한 대상은 유모차(Stroller)였습니다.​

>

​ 독 1은 자율 주행 차 윤리 규정을 제안한 유 1 한 국가입니다. 규정에는 '자기로 인한 차별은 금지되어야 한다'는 항목이 포함되어 있습니다. 설문에 참여한 1반 사람들이 훈계한 윤리적 선호와 충돌하면 볼 수 있을 거예요. 독 1은 자율 주행 자동차 산업 기술 장벽도 입법을 추진하고 이프니다니다. ​ MIT컴퓨터 과학자인 논문 저자 중 한 명인 이야드 러프 원(Iyad Rahwan)교수는 "도덕·머신에서 제기한 구체적인 시자신리라, 사실상 거의 많이 1어 쟈싱지 않을 것"이라며"여론 연구 결과가 인공 지능(AI)윤리를 세비눙 기초가 되어서는 안 된다"고 강조해 슴니다. 게다가 "인공지능은 자율성과 적응력을 가지고 있기 때문에 기존의 관념으로 규제해서는 안 된다"고 이야기 했습니다.​

>

자율주행차를 개발하고 있는 구글은 인공지능으로 인한 윤리적인 문제가 없을 것이라고 입장을 밝혔습니다. 제프 딘 구글 AI 총괄은 자율주행차는 문제를 막는 것을 목표로 할 뿐 절대적인 인명 피해가 크지 않은 방향으로 알고리즘이 입력되거나 나쁘지는 않다며 오히려 자율주행차가 인간 운전자보다 더 좋은 결과를 가져올 것이라고 말했습니다.자율주행차는 우리의 삶에 편안함을 주는 놀라운 기술입니다. 개도 인간도 무엇이 최고의 선택인지 말할 수 없는 문제를 자율주행차에만 떠넘긴 것이 아니냐는 의문도 있습니다. 그러나 기술의 편리함에 도취되어, 무고한 희생자가 나빠져 온 것을 간과해서는 안됩니다. 지금 당장 자율주행차 도입이 늦더라도 기술적인 준비가 완성되었을 때 비로소 의미 있는 기술이라고 할 수 있습니다. 사람의 생명에 관계되는 문제니까요.​텍 플러스 에디터 나쁘지 않고 유권 tech-plus@naver.com​

>